《公報》對該曲線(xiàn)圖的解讀是：“2001—2014年，長(cháng)江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河等七大流域和浙閩片河流、西北諸河、西南諸河總體水質(zhì)明顯好轉，Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水質(zhì)斷面比例上升32.7個(gè)百分點(diǎn)，劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)斷面比例下降21.2個(gè)百分點(diǎn)?！?
假定《公報》所依據的基礎數據真實(shí)（該假定要打折）。這些基礎數據可以歷年《中國環(huán)境統計年鑒》相關(guān)數據為依據。在此條件下，圖1的研判數據及其結論至少存在兩個(gè)問(wèn)題。
一是評價(jià)總河長(cháng)的增加稀釋了劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)所占比例。2001至2014年的14年間，我國主要流域評價(jià)總河長(cháng)增加了55%，而劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)絕對數量及其指數變化并不大。2008年以前，劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)增加值甚至超過(guò)評價(jià)總河長(cháng)增加值。2009年以后，劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)絕對量和指數變動(dòng)都非常小。但同一時(shí)期，評價(jià)總河長(cháng)大大增加，從而大大降低了劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)所占比重。
二是Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水質(zhì)比例的增加并不表示最近14年水污染形勢“明顯好轉”。14年來(lái)，Ⅳ類(lèi)、Ⅴ類(lèi)和劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)絕對量呈現“穩中有升，降幅較小”的狀態(tài)。也就是說(shuō)，這些年來(lái)雖然政府花了很大力氣治理水污染，在局部取得了一定成效，但局部好轉、整體惡化的趨勢尚未改變。圖1的Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水質(zhì)比例為什么會(huì )“上升32.7個(gè)百分點(diǎn)”？這是因為，這些年來(lái)各流域增加的評價(jià)河長(cháng)主要是Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水質(zhì)河段。之所以如此，是因為環(huán)保部門(mén)最先監測的往往是人口密集、水污染較重的中下游河段，后來(lái)逐漸擴大監測范圍。一方面擴大了污染河段的監測，另一方面，越往后就有越多的上游河段納入監測范圍。一般地說(shuō)，上游河段人口相對稀少，重化工業(yè)比重較低，水污染相對輕些。
因此，簡(jiǎn)單依據圖1數據就得出我國主要流域“總體水質(zhì)明顯好轉”的結論，恐怕過(guò)于輕率。
2002版水質(zhì)標準掩蓋了水污染嚴峻形勢
為了盡可能還原真實(shí)數據，需要先說(shuō)明我國地表水水質(zhì)分類(lèi)標準的變動(dòng)情況。
1983年，我國首次頒布地表（面）水水質(zhì)分類(lèi)標準，此后分別于1988、1999、2002年進(jìn)行了修訂。
按照國家《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，地表水水質(zhì)按功能高低依次劃分為五類(lèi)：Ⅰ類(lèi)水，屬于潔凈的源頭水，主要適用于國家自然保護區；Ⅱ類(lèi)水，主要適用于集中式生活飲用水水源地一級保護區、珍貴魚(yú)類(lèi)保護區、魚(yú)蝦產(chǎn)卵場(chǎng)等；Ⅲ類(lèi)水，主要適用于集中式生活飲用水水源地二級保護區、一般魚(yú)類(lèi)保護區及游泳區；Ⅳ類(lèi)水，主要適用于一般工業(yè)用水區及人體非直接接觸的娛樂(lè )用水區；Ⅴ類(lèi)水，主要適用于農業(yè)用水，也可作一般景觀(guān)用水。（國家環(huán)?？偩郑骸兜乇硭h(huán)境質(zhì)量標準（GHZB1-1999）》，2000年1月1日起實(shí)施；國家環(huán)?？偩?、國家質(zhì)檢總局：《地表水環(huán)境質(zhì)量標準（GB3838-2002）》，2002年4月26日。）
關(guān)專(zhuān)家解釋說(shuō)，Ⅰ類(lèi)水就是未污染的源頭水；Ⅱ、Ⅲ類(lèi)水雖有污染，但經(jīng)處理后可以用作居民生活飲用水（即Ⅲ類(lèi)水是居民生活飲用水的最低標準）；Ⅳ類(lèi)水污染嚴重，人體直接接觸有害，只能作為工業(yè)和農業(yè)用水；Ⅴ類(lèi)水只能用于農業(yè)灌溉。劣Ⅴ類(lèi)水，已經(jīng)完全喪失水功能，用于任何目的都不安全。
鮮為人知的是，現行2002版地表水水質(zhì)國家標準與之前標準相比“放寬”很多。北京保護健康協(xié)會(huì )健康飲用水專(zhuān)業(yè)委員會(huì )負責人評價(jià)說(shuō)，“2002年，中國地表水標準修訂后，現在的Ⅰ類(lèi)水標準只及當年的Ⅲ類(lèi)”。如果將GB3838-2002標準與之前的水質(zhì)標準仔細對比便可以看到出現這種情況的原因。
首先，GHZB1-1999標準“基本項目”的監測指標有31項，而GB3838-2002只有24項。在缺少的7項中，有5項被單列為專(zhuān)門(mén)針對集中式生活飲用水的“補充項目標準”，這意味著(zhù)，“非集中式生活飲用水”不需要監測這5項指標。
更重要的是，GHZB1-1999標準在“基本項目”之外，還專(zhuān)門(mén)針對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)水域設立了40項“有機化學(xué)物質(zhì)特定項目標準”。這樣，要確認Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)水質(zhì)達標，共需要監測71項指標。但在GB3838-2002標準中，僅需要監測24項“基本項目”指標。
雖然，在GB3838-2002標準中，另外設立了專(zhuān)門(mén)針對集中式生活飲用水的5項“補充項目標準”和80項“特定項目標準”，但對于“非集中式生活飲用水”則不需要監測這85項指標。這就是上面那位水專(zhuān)家所說(shuō)“現在的Ⅰ類(lèi)水標準只及當年Ⅲ類(lèi)水”的最重要原因，同時(shí)也是近幾年各地紛紛“涌現”Ⅰ～Ⅱ類(lèi)水的根本原因。
再有，在GB3838-2002標準的24項“基本項目”中，Ⅲ～Ⅴ類(lèi)水的總磷指標上限值（即具體數值）分別比之前水質(zhì)標準放寬了100%、50%、100%，化學(xué)需氧量COD指標分別放寬了33%、50%、60%，氨氮指標分別放寬了100%、50%、33%；而高錳酸鹽指標早在GHZB1-1999標準中就分別比之前標準放寬了33%、25%、50%。
可見(jiàn)，若粗略地依總磷、化學(xué)需氧量和氨氮這三項指標（許多場(chǎng)合有關(guān)部門(mén)就發(fā)布這三項指標確定水質(zhì)類(lèi)別，足見(jiàn)其重要性）確認水質(zhì)類(lèi)別，則2002版的Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ類(lèi)水依次只相當于之前水質(zhì)標準的Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)，即依次降低了一類(lèi)。若再按GHZB1-1999標準監測共71項指標，則2002版的Ⅲ類(lèi)水的確不如1999年標準的Ⅳ類(lèi)水。
另外，在GB3838-2002的80項“特定項目標準”中，一些項目指標的限值也比GHZB1-1999標準提高（放寬）了許多，例如，前者的苯、甲苯和乙苯指標限值，分別是后者的2倍、7倍和30倍。
因為歷史原因（當年水污染還不成氣候），20多年前的GB3838-88標準缺失了一些重要監測項目，如缺少氨氮和硫化物指標，缺少GHZB1-1999標準專(zhuān)門(mén)針對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)水域的40項“有機化學(xué)物質(zhì)特定項目標準”，因此，對于如今“大鍋湯”式的地表水來(lái)說(shuō)，GHZB1-1999標準比GB3838-88標準更適用。
盡管如此，GHZB1-1999標準還是有缺陷。因為該標準的有些指標，如高錳酸鹽、化學(xué)需氧量、凱氏氮和揮發(fā)酚等，均分別比1988年標準放寬了。
將我國《生活飲用水衛生標準（GB5749-2006）》與世界衛生組織（WHO）的《飲用水水質(zhì)準則（第4版）》進(jìn)行比較后，得到如下基本結論：根據我國飲用水標準與WHO標準比較，并與我國地表水GB3838-2002標準對比后發(fā)現，按2002版地表水標準，并考慮我國目前飲用水處理工藝，只有Ⅰ~Ⅱ類(lèi)水可以作為居民生活飲用水水源。2006版國家飲用水標準，大部分采用WHO現行標準，并且我國2006版飲用水標準中的一些農藥、致癌有機物指標是WHO飲用水標準中沒(méi)有的，或他們認為在飲用水中不太可能出現，或存在的濃度遠低于可影響健康水平，其中有很多是WHO禁用的高毒農藥，這說(shuō)明我國濫用農藥導致水中農藥殘留對人體構成威脅，所以才需要增加這些項目的檢測。其實(shí)，現在的Ⅲ類(lèi)水不能飲用是一個(gè)公開(kāi)秘密，地方官員都知道這一點(diǎn)。
地下水資源銳減，污染面積大,地下水資源的兩個(gè)問(wèn)題關(guān)乎生存。
水污染治理規劃應當務(wù)實(shí)
其實(shí)，治理水污染并不像人們想象的那樣簡(jiǎn)單，比如控制住排污企業(yè)。
水污染本質(zhì)上是一個(gè)河流水系的污染，它不僅意味著(zhù)江河湖泊水庫的水體污染，也包括流域污染、河岸及附近水域地域污染、江河湖泊水庫的底泥污染等。流域污染不僅有工業(yè)、城市的點(diǎn)源污染，而且還包括更難治理的農業(yè)、鄉村的面源污染，而所有這些污染都意味著(zhù)土地、土壤污染。流域土壤污染、河岸地域污染和水體底泥污染往往難以治理，甚至不可逆。對于那些已經(jīng)深度污染的土地來(lái)說(shuō)，即使停用化肥、殺蟲(chóng)劑、除草劑和激素，在很長(cháng)時(shí)間內，土壤毒素仍然會(huì )被農作物吸收，例如茶葉有可能20年內仍不達標。對于廣大流域來(lái)說(shuō)，面源污染是長(cháng)期持續并且停不下來(lái)的（如今非綠色生態(tài)的種植模式，靠激素抗生素維持的養殖業(yè)、漁業(yè)等難以大規模轉型），它會(huì )累積、加深土壤污染，惡化整個(gè)流域的水系環(huán)境。這里的嚴酷現實(shí)是，在“人口高位運行”（即我國人口在10億至14億之間運行）條件下，即使控制住工業(yè)、城市點(diǎn)源污染，但整個(gè)環(huán)境惡化也會(huì )持續加深。如果工業(yè)、城市的點(diǎn)源污染不能有效控制，那整個(gè)流域水系的水環(huán)境就會(huì )加速惡化。因此，在水污染治理方面，輕言“好轉”“改善”，風(fēng)險很大，更不用說(shuō)以“明顯改善”或“總體改善”為目標了。
這方面，有必要借鑒歷史，而這些歷史離我們很近。1994年，淮河流域大規模嚴重水污染第一次大爆發(fā)，震驚中外?；春铀廴臼录饹Q策層高度重視。兩年后，國務(wù)院批準《淮河流域水污染防治規劃及“九五”計劃》。當年，有關(guān)方面的注意力主要放在淮河流域點(diǎn)源污染，即大大小小的企業(yè)排污和城鎮集中排污，而忽視了污染物范圍更大的城鎮、農村和農業(yè)面源污染，同時(shí)大大高估了行政手段治污能力，嚴重低估了企業(yè)排污對于企業(yè)成本和利潤的巨大影響，因而大大低估了淮河流域水污染治理難度。因此，竟然輕率地提出“1997年實(shí)現全流域工業(yè)污染源達標排放，2000年實(shí)現淮河水體變清”的目標。
然而，花費巨資10年集中治污以后，淮河流域嚴重水污染依舊，2004年7月甚至又爆發(fā)一次更大規模的“特大污染事故”。據說(shuō)，淮河里“有史以來(lái)最大”的污染團，“如同巨大的黑蘑菇，從上游奔騰而下，橫掃千里淮河，充斥河面的黑色污染水團全長(cháng)133公里，總量超過(guò)5億噸，一路浩浩蕩蕩殺奔洪澤湖”，最后注入近海，“洪澤湖上氨氮超過(guò)平時(shí)的60倍，水質(zhì)全為劣五類(lèi)?！?0年后再次爆發(fā)的這次“特大污染事故”實(shí)際上宣告了“淮河水體變清”目標的失敗。
鮮為人知的是，為了完成2000年“淮河變清”的目標，有關(guān)部門(mén)甚至提前修改水質(zhì)標準（即頒布了GHZB1-1999標準），例如，Ⅲ～Ⅴ類(lèi)水的化學(xué)需氧量COD指標分別比之前標準放寬33%、50%、60%，高錳酸鹽指標分別放寬33%、25%、50%。
盡管如此，今天淮河流域水污染數據仍然很難看。畢竟，三四十年的嚴重污染已經(jīng)讓那塊大地水系污染“定型”，土壤和水體底泥已經(jīng)浸潤了太多污染物，沒(méi)有人口壓力指數大幅度減少，沒(méi)有真正的治本措施并長(cháng)期堅持，淮河流域嚴重水污染不可能真正好轉。更何況，有些污染根本就是不可逆的，比如，深層地下水污染、土壤深度污染、重金屬污染等。
無(wú)須更多的筆墨，筆者已經(jīng)將“水污染治理規劃”脫離現實(shí)的典型情形勾勒清晰。
前面已經(jīng)談過(guò)，在現有污染強度下，依靠現有治污體制和機制，完全不可能取得立桿見(jiàn)影的治污效果。事實(shí)上，由于我們已經(jīng)喪失了先污染后治理的歷史時(shí)機和必要條件（這主要包括人口、經(jīng)濟和社會(huì )條件，其中，人口數量決定了環(huán)境的后備容量和環(huán)境治理的戰略縱深），因此目前最好的治污效果也只能做到減緩環(huán)境惡化速度。環(huán)境的“局部好轉、整體惡化”早已成為常態(tài)。
作者：佚名 來(lái)源：慧聰水工業(yè)網(wǎng)
甘公網(wǎng)安備 62040202000201號