用制度能夠解決環(huán)境問(wèn)題嗎？
環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)究竟講了些什么道理呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，說(shuō)的就是經(jīng)濟增長(cháng)與環(huán)境質(zhì)量間的變化關(guān)系。
在此之前，盡管環(huán)境問(wèn)題早就在西方發(fā)達國家蔓延，但直到20世紀的90年代初期，人們都一直先入為主地將經(jīng)濟增長(cháng)當作環(huán)境問(wèn)題的罪魁禍首。認為正是在經(jīng)濟高速增長(cháng)的過(guò)程中，我們走上了一條高污染、高排放的發(fā)展道路，陷入了錯誤的生產(chǎn)和消費模式，才帶來(lái)了大規模環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑的后果。
正是基于這樣的認識，所以在西方發(fā)達國家早期的環(huán)境保護運動(dòng)中，都把經(jīng)濟增長(cháng)作為是一個(gè)既定的外生條件。既然是既定的，那么也就是無(wú)法改變的。社會(huì )一定要進(jìn)步，經(jīng)濟一定要增長(cháng)，但環(huán)境問(wèn)題也要加以解決。怎么辦？只有把目光轉向制度層面，也就是改善環(huán)境保護的各種制度安排。這樣一來(lái)，就可以在經(jīng)濟持續增長(cháng)的同時(shí)，通過(guò)制度的約束來(lái)最大程度上扭轉環(huán)境質(zhì)量下滑的程度。
由此，也就派生出了最早的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論，就是基于產(chǎn)權和外部性?xún)炔炕沫h(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論，其中也就有了著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家科斯對環(huán)境保護的巨大貢獻。這是由于從科斯的理論出發(fā)，當時(shí)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)貌似找到了環(huán)境問(wèn)題的解決之道，那就是從解決外部性出發(fā)，消除市場(chǎng)失靈，讓生態(tài)環(huán)境作為一種要素性資源，重新在社會(huì )福利最大化的基礎上，得到市場(chǎng)的合理配置。
這樣的解釋顯然是站得住腳的，因為，這的確是環(huán)境問(wèn)題的制度性根源。很多的環(huán)境保護實(shí)踐發(fā)現，只要能夠合理界定共有產(chǎn)權問(wèn)題，就可以消除環(huán)境污染的外部性，使環(huán)境污染水平恢復到社會(huì )最優(yōu)的程度。
基于產(chǎn)權和外部性的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)基本主導了早期的理論發(fā)展。也正是在這一階段中，環(huán)境保護的立法、規制、市場(chǎng)等風(fēng)起云涌，西方各國都將環(huán)境保護的希望寄托在制度性的變革上，這個(gè)狀況一直持續到20世紀的90年代。
到了20世紀90年代，西方國家的環(huán)境得到改善了，無(wú)論是理論界還是業(yè)界，都認為制度變革功不可沒(méi)。但情況卻并沒(méi)有那么樂(lè )觀(guān)。一方面，在部分發(fā)達國家環(huán)境得到改善的同時(shí)，其他國家和地區的環(huán)境卻在惡化。這是與制度差異有關(guān)嗎？另一方面，二氧化碳的排放在逐年升高，危及全球人類(lèi)自身的發(fā)展。那么，既然此前已經(jīng)找到了制度上的根源，并加以解決了，為何又會(huì )出現新的問(wèn)題呢？
經(jīng)濟發(fā)展是環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵？
20世紀90年代，有一個(gè)因素促使人們開(kāi)始將環(huán)境質(zhì)量演變的原因追溯到經(jīng)濟增長(cháng)上，那就是自由貿易。
格羅斯曼和克魯格兩位經(jīng)濟學(xué)家最初的研究就是自由貿易與環(huán)境污染跨國轉移問(wèn)題。但通過(guò)研究發(fā)現，并不是自由貿易決定了污染的轉移，而是經(jīng)濟增長(cháng)，或者收入水平等因素左右著(zhù)污染的轉移和排放。由此，他們將研究轉向了經(jīng)濟增長(cháng)與環(huán)境質(zhì)量間變化關(guān)系的研究?；诟鲊鴶祿?，他們的研究得出一個(gè)基本結論，即伴隨著(zhù)一國或地區經(jīng)濟的增長(cháng)（主要以人均收入為指標），在初期主要污染物排放量會(huì )逐漸增加，環(huán)境質(zhì)量出現惡化。而過(guò)了一定階段后，如果經(jīng)濟持續增長(cháng)，那么，在經(jīng)濟增長(cháng)水平越過(guò)了某個(gè)發(fā)展階段后，主要污染物排放量便會(huì )到達頂峰，并隨后出現下降。上述關(guān)系用圖形表現出來(lái)，就是著(zhù)名的環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)。
環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展由此出現轉折，從之前在制度上尋找環(huán)境問(wèn)題的成因并加以解決，逐步過(guò)渡到從經(jīng)濟增長(cháng)上找原因并加以解決。梳理相關(guān)研究，筆者認為，經(jīng)濟增長(cháng)之所以會(huì )造成環(huán)境問(wèn)題，主要基于以下幾方面原因：
一是經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中隨著(zhù)生產(chǎn)和消費規模的擴大，造成了資源和環(huán)境的絕對稀缺。根據稀缺租理論，人們一般都是先開(kāi)發(fā)稟賦條件較好的資源或環(huán)境（譬如良田），而后開(kāi)發(fā)那些稟賦條件不好的資源或環(huán)境（譬如貧地）。這樣一來(lái)，隨著(zhù)人口增長(cháng)、經(jīng)濟增長(cháng)，總體規模擴大后必然會(huì )使得處于生態(tài)環(huán)境脆弱地區的邊際性資源被引入到經(jīng)濟體系中，也就是逐步突破生態(tài)環(huán)境的承載能力，造成環(huán)境退化和質(zhì)量下滑。
二是經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中，出于城市化的發(fā)展需要，必然要引入大量的重化工產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)有著(zhù)污染密集的特性。在經(jīng)濟增長(cháng)的某個(gè)階段上，整個(gè)經(jīng)濟體量會(huì )顯得很笨重。也就是說(shuō)，結構不夠合理。這個(gè)問(wèn)題使得現代經(jīng)濟增長(cháng)對環(huán)境有了雙重的損害。除了規模之外，還有一些是工業(yè)化生產(chǎn)方式帶來(lái)的，譬如染料產(chǎn)業(yè)。
三是經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中，隨著(zhù)全球化的演進(jìn)，貿易的自由化也會(huì )帶來(lái)新的環(huán)境問(wèn)題，尤其是給在國際貿易格局中處于不利地位的發(fā)展中國家造成極大的威脅。這是因為，他們即便沒(méi)有承接來(lái)自發(fā)達國家轉移出來(lái)的污染產(chǎn)業(yè)，但客觀(guān)上，他們要為發(fā)達國家生產(chǎn)初級產(chǎn)品。而這些初級產(chǎn)品往往都是資源或者環(huán)境污染密集型的，為此，這些國家的環(huán)境顯然要付出巨大的代價(jià)。
當然，既然從經(jīng)濟增長(cháng)上找到了環(huán)境問(wèn)題的原因，那就必然要從中發(fā)現解決途徑，即發(fā)揮規模效應、技術(shù)效應、結構效應和收入效應，才是經(jīng)濟增長(cháng)的高級階段可能帶來(lái)環(huán)境質(zhì)量改善的原因所在。
第一，從絕對的規模增長(cháng)向經(jīng)濟上的規模效應轉變。如果說(shuō)，隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)，資源和環(huán)境的利用規模是在絕對地擴大，從而變得稀缺，那么我們是否可以從產(chǎn)出規模的擴大中找到減少資源和環(huán)境投入的可能？也就是實(shí)現經(jīng)濟上的規模效應。這意味著(zhù)，經(jīng)濟產(chǎn)出的規模擴大1倍，但投入卻可能是僅僅擴大0.5倍，甚至更少。如果能做到這一點(diǎn)，那就說(shuō)明，我們可以在擴大規模、增長(cháng)經(jīng)濟的同時(shí)，并不增加對于資源環(huán)境的負擔，其核心是提高資源環(huán)境的生產(chǎn)力。
第二，從技術(shù)進(jìn)步中尋找改善環(huán)境質(zhì)量的積極因素。有關(guān)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟學(xué)研究，很多成果都認為這是經(jīng)濟增長(cháng)非常重要的貢獻因素，而同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步本身也受到經(jīng)濟增長(cháng)和人口增長(cháng)等因素的作用。但早期并沒(méi)有將技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境污染的治理直接關(guān)聯(lián)起來(lái)。在環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)的研究中發(fā)現，為什么經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )對環(huán)境質(zhì)量有改善作用呢？恰恰是由于經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程與技術(shù)進(jìn)步過(guò)程相互是有內生性的。也就是說(shuō)，經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步又惠及資源環(huán)境的利用效率。不僅降低利用水平，而且還對其末端排放的治理有所幫助。這樣一來(lái)，有技術(shù)進(jìn)步和沒(méi)技術(shù)進(jìn)步兩種情景下的環(huán)境質(zhì)量就有很大區別了。
第三，從偏重于工業(yè)制造業(yè)的經(jīng)濟結構向偏重于服務(wù)業(yè)的結構轉型。既然高污染的重化工產(chǎn)業(yè)是環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)來(lái)源，那么如果減少這部分生產(chǎn)了呢？當然，一國并無(wú)法天然地或者強制性地突然改變其經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)結構，這種變化也只能是經(jīng)濟增長(cháng)規律使然的結果。因為在經(jīng)濟增長(cháng)初期，重化工產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻較大，而后期，服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的貢獻變得更大（從生產(chǎn)端轉向消費端）。此時(shí)，隨著(zhù)結構的改變，污染自然會(huì )下降，環(huán)境質(zhì)量好轉。
第四，從對物質(zhì)消費的偏好轉向對環(huán)境消費的偏好。隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)，消費者收入水平的提高，消費者在滿(mǎn)足了基本的物質(zhì)需求之后，便開(kāi)始更多地追求健康、舒適、景觀(guān)等與生態(tài)環(huán)境有關(guān)系的生活品質(zhì)，進(jìn)而自然也就更加愿意為獲得這些生活品質(zhì)來(lái)提高其支付意愿，這也就是為何大量有關(guān)研究的結果都顯示出居民支付構成中包含越來(lái)越多生態(tài)型支出的原因所在。
現實(shí)環(huán)境問(wèn)題怎么解決？
環(huán)境經(jīng)濟的理論變遷過(guò)程，對于中國當下的環(huán)境治理有所幫助，也可以真正地將“綠水青山”和“金山銀山”統一起來(lái)。對此，筆者有以下感悟：
首先，環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)的理論假說(shuō)并非是在環(huán)境問(wèn)題剛剛暴發(fā)的初期提出來(lái)，這并不是偶然的，因為如前所述，即便在初期提出來(lái)了，也不會(huì )受到重視。原因很簡(jiǎn)單，社會(huì )經(jīng)濟需要發(fā)展，這是大前提，所以早期的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論就單單重視了制度因素，這與當前中國的情況很相似。換一種理解的方式，在解決環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，制度因素的確應該先于經(jīng)濟因素（稀缺性因素）。如果沒(méi)有制度變遷做鋪墊，西方國家的環(huán)境也并未見(jiàn)得就可以隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)而自然得到解決。這既是理論上的邏輯，同時(shí)也是環(huán)境保護實(shí)踐上的邏輯。在特定的經(jīng)濟增長(cháng)階段上，我們不能以犧牲經(jīng)濟增長(cháng)的代價(jià)來(lái)保護環(huán)境。
其次，在真正解決了制度因素之后，是否就可以直接過(guò)渡到經(jīng)濟解決的層面，這也是當下討論非常熱烈的問(wèn)題，即環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。從西方的理論發(fā)展和實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，即便解決了制度因素之后，也并沒(méi)有迅速進(jìn)入經(jīng)濟解決的階段。其原因在于，經(jīng)濟解決能否成功取決于規模、技術(shù)、結構和支出等要件。在完善了環(huán)境保護制度之后，這些要件就都能水到渠成了嗎？未必。因為，在很大概率上，制度完善和經(jīng)濟轉型的進(jìn)程并無(wú)法絕對統一，有個(gè)時(shí)滯，甚或是很長(cháng)的時(shí)滯。因此，要讓環(huán)境保護的重點(diǎn)從制度解決轉向經(jīng)濟解決，關(guān)鍵取決于條件是否成熟，而不是制度因素本身。
最后，如果我們僅僅將環(huán)境保護工作的落腳點(diǎn)放在制度和經(jīng)濟兩個(gè)層面上，這看起來(lái)似乎與西方發(fā)達國家的理論和實(shí)踐是相互吻合的。但事實(shí)上，這里面仍然有一個(gè)重要的問(wèn)題需要解決，那就是制度和經(jīng)濟背后的制度。通俗地講，就是市場(chǎng)。因為，要知道，上述產(chǎn)權和外部性?xún)炔炕戎贫劝才胖猿霈F的原因是為了克服市場(chǎng)的不完備，也就是說(shuō)這些制度安排是與那個(gè)初始狀態(tài)下的標準市場(chǎng)相契合的。如果我們現在的本土市場(chǎng)并不是西方國家初始狀態(tài)下的那個(gè)標準市場(chǎng)，那么后續所有用來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的、并照搬西方經(jīng)濟的制度安排便無(wú)法用來(lái)解決這個(gè)所謂的市場(chǎng)失靈。同樣道理，經(jīng)濟因素的改變，其基礎也是那個(gè)西方發(fā)達國家的初始標準市場(chǎng)。這就意味著(zhù)，如果我們不能將本土的市場(chǎng)調較到那個(gè)標準的市場(chǎng)狀態(tài)，那么，無(wú)論是制度因素的改變，還是經(jīng)濟因素的改變，都無(wú)法真正地在環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)的基礎上解決我們的環(huán)境問(wèn)題。這恰恰也是要讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置決定性作用的重要原因所在。
作者：佚名 來(lái)源：中國水網(wǎng)
甘公網(wǎng)安備 62040202000201號