“小南?！币驋煦^了川渝兩地生態(tài)補償和“薄熙來(lái)時(shí)代”標簽，引發(fā)全國關(guān)注。但筆者更看重的是，環(huán)保部對單個(gè)建設項目環(huán)評，罕見(jiàn)地不留任何余地——不得在“自然保護區范圍內，再規劃和建設……涉水工程”。無(wú)論是再補充環(huán)評或者撤回重報都不允許，無(wú)論是此工程還是彼工程都不允許，無(wú)論是這次還是今后都不允許!毫無(wú)疑問(wèn)，這一表態(tài)會(huì )把環(huán)保部與重慶市的分歧公開(kāi)化。
傳統上，中國人講求“和為貴”，只要不撕破臉，臺面下怎么爭都無(wú)所謂。這種公開(kāi)否決的函件，常被視為容易“得罪人”。無(wú)獨有偶，隨著(zhù)福建漳州的騰龍芳烴項目發(fā)生漏油著(zhù)火事故，環(huán)保部11個(gè)月前給國家發(fā)改委的公函，這兩天也被拉扯到臺面上，環(huán)保部稱(chēng)國家發(fā)改委未經(jīng)規劃環(huán)評而批復《福建漳州古雷石化基地總體發(fā)展規劃》的審批行為“違反《環(huán)境影響評價(jià)法》”。
此類(lèi)“省部之爭”“部委之爭”時(shí)常被冠以“掐架”之名?！翱春脩颉钡纳鐣?huì )情緒，加之互聯(lián)網(wǎng)的“光速”傳播，使得各級政府及其部門(mén)對待彼此分歧時(shí)戰戰兢兢，畏畏縮縮。他們既要依法依規，又要維護部門(mén)利益，還不能引爆所謂的“負面輿情”或破壞內部團結。通常情況下，這種環(huán)評批復或溝通函不會(huì )主動(dòng)向社會(huì )公開(kāi)，需要公民和社會(huì )組織去“經(jīng)申請公開(kāi)”，有的甚至“申請也不公開(kāi)”。
表面看來(lái)，項目和規劃批起來(lái)順暢了，政府內部的關(guān)系“和諧”了，但也為日后決策回溯和責任追究留下隱患。一位北京大學(xué)的環(huán)境法學(xué)家曾告訴筆者，某市環(huán)保部門(mén)把某個(gè)大企業(yè)污染關(guān)停問(wèn)題的報告提交給市政府，但市政府不收，最后出問(wèn)題了，政府反過(guò)來(lái)說(shuō)：你怎么不報告?要問(wèn)責!正是這密不透風(fēng)的決策鏈條，使我們無(wú)從判斷這背后是否存在失職瀆職、權力尋租問(wèn)題，更無(wú)從在各級政府及其部門(mén)之間厘清權責邊界、不再重蹈覆轍。
吃了那么多次虧，環(huán)保部門(mén)明白了，當自己不掌握項目和規劃決策的主導權，向上級“哭窮”“示弱”用處不大，唯有信息公開(kāi)才是“殺手锏”。日本環(huán)境廳(相當于中國環(huán)保部)的環(huán)境大臣(相當于部長(cháng))雖然有時(shí)也頂不住內閣其他成員(比如通信產(chǎn)業(yè)省)的壓力，但他們可以在審批完成前召開(kāi)媒體或社會(huì )通氣會(huì )——只要干預者站不住腳，無(wú)需環(huán)境廳反對，社會(huì )公眾和國會(huì )議員自會(huì )發(fā)聲。換句話(huà)說(shuō)，公共力量替行政力量完成了決策糾偏。
相對的，信息公開(kāi)也是對環(huán)?！鞍殃P(guān)權”本身的監督。不少決策部門(mén)官員私下議論，環(huán)保部門(mén)濫用環(huán)評，結論專(zhuān)斷，甚至有自己部門(mén)利益。既然吵架的群友可以在微信群里公開(kāi)聊天記錄，供大家評判是非曲直。只要不涉及國家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，省部、部委之間為何不能公布它們的“聊天記錄”?如今，環(huán)評“兩頭不是人”，各方互相認可就被懷疑沆瀣一氣，互有分歧就被說(shuō)“利益之爭”，有關(guān)部門(mén)何不占據證據優(yōu)勢，換回社會(huì )公論?
也許官員們仍有顧慮，但政府內部圍繞環(huán)評“掐架”，真的“家丑不可外揚”嗎?實(shí)際上，在行政權內部，決策權、執行權、監督權之間相互制約，早被寫(xiě)入歷屆黨代會(huì )、人代會(huì )報告中。這種制約，當然包括環(huán)保部門(mén)對審批部門(mén)涉及環(huán)保決策行為的監督。這種監督，有時(shí)候是論證會(huì )、審查會(huì )上的分析研討，有時(shí)候是公文流轉中的字斟句酌，只有在最激烈的時(shí)候才會(huì )公開(kāi)分歧。由此可見(jiàn)，如果按照正規流程走下來(lái)，公開(kāi)分歧已經(jīng)成為環(huán)?！笆亻T(mén)員”的最后一道防線(xiàn)——防線(xiàn)一破，環(huán)境風(fēng)險，生態(tài)威脅，勢不可擋。中共中央政治局已經(jīng)要求，要建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制度。守得住門(mén)，兩家都可免于日后被追責。
重慶小南海水電站環(huán)評被否，不會(huì )是最后一次環(huán)評“掐架”，環(huán)保領(lǐng)域的權力制衡正在成為新常態(tài)。如果決策方更加開(kāi)放，監督方更加透明，公共輿論更加平和、理性，越來(lái)越多的人會(huì )相信，中國式環(huán)評不是權力尋租的工具，更不是可有可無(wú)的“過(guò)場(chǎng)”。
作者：佚名 來(lái)源：中國水網(wǎng)
甘公網(wǎng)安備 62040202000201號